AI와 법률: 변호사는 AI로 대체될 수 있을까?

서론: AI의 발전과 법률 서비스의 변화

인공지능(AI)은 금융, 의료, 예술 등 다양한 산업에서 빠르게 도입되고 있으며, 법률 분야도 예외는 아니다. 과거에는 법률 업무가 오직 변호사의 전문 영역으로 여겨졌지만, 최근 AI 기술이 발전하면서 법률 분석, 문서 검토, 계약서 작성 등 다양한 업무에서 AI가 활용되고 있다.

특히, AI 법률 챗봇과 자동화된 법률 분석 도구가 등장하면서 법률 서비스가 더욱 접근하기 쉬워지고 있다. 미국, 영국, 한국 등 여러 나라에서 AI 기반 법률 서비스가 활성화되고 있으며, 이를 통해 법률 상담의 문턱이 낮아지고 있다. 그러나 동시에 AI가 변호사의 역할을 얼마나 대체할 수 있을지에 대한 논란도 커지고 있다.

AI는 과연 변호사를 완전히 대체할 수 있을까? AI 법률 서비스가 가진 가능성과 한계를 살펴보고, 법조계가 앞으로 나아가야 할 방향을 고민해 보자.

---

1. AI가 수행할 수 있는 법률 업무

1) AI 법률 상담 서비스의 등장

최근 AI 기반 법률 챗봇과 자동화 시스템이 대중화되면서, 법률 상담이 더 빠르고 쉽게 제공되고 있다.
대표적인 AI 법률 서비스로는 다음과 같은 사례가 있다.

• DoNotPay: 영국 출신 개발자 조슈아 브라우더(Joshua Browder)가 만든 AI 기반 법률 챗봇으로, 교통 벌금 항소, 임대 계약 문제 해결, 소비자 권리 보호 등 다양한 법률 상담을 제공한다. 2018년 기준으로 약 16만 건의 교통 벌금 항소를 성공적으로 지원하며 주목을 받았다.
• ROSS Intelligence: 미국에서 개발된 AI 법률 도우미로, AI가 판례를 분석하여 변호사가 필요한 법률 정보를 빠르게 찾을 수 있도록 도와주는 법률 AI 시스템이다.
• 국내 AI 법률 상담 서비스: 한국에서도 간단한 계약 검토, 법률 용어 설명, 민사·형사 사건 대응 방법을 제공하는 AI 챗봇이 등장하고 있다.

이러한 AI 법률 서비스는 변호사를 직접 만나지 않아도 기본적인 법률 상담을 받을 수 있도록 하며, 법률 비용을 절감하는 데도 기여하고 있다.

2)  AI 법률 문서 검토 및 계약서 작성

법률 업무 중 가장 시간이 많이 걸리는 작업 중 하나가 문서 검토와 계약서 작성이다. AI는 방대한 법률 문서를 빠르게 분석하고, 오류를 찾아내거나 중요한 내용을 요약할 수 있다.

• Luminance: 영국에서 개발된 AI 기반 법률 문서 분석 프로그램으로, 계약서의 리스크를 분석하고, 계약 조항 간 충돌을 감지하는 기능을 제공한다.
• LawGeex: 계약서의 법률적 문제를 자동으로 분석하여, 변호사가 검토해야 할 주요 부분을 강조해 주는 AI 솔루션이다.

이러한 기술 덕분에 기업들은 법률 문서를 더 빠르고 정확하게 검토할 수 있으며, 변호사들은 단순 반복 작업에서 벗어나 보다 복잡한 법률문제 해결에 집중할 수 있다.

 

 

AI와 법률

 

2. AI 변호사가 가지는 한계와 문제점

1) AI는 창의적인 법률 해석이 어렵다

법률문제는 단순히 기존 판례나 법 조항을 적용하는 것이 아니라, 사건의 맥락을 고려하고 법적 논리를 창의적으로 구성해야 하는 경우가 많다. AI는 데이터 분석에는 뛰어나지만, 새로운 법률 해석을 만들어내는 능력은 인간 변호사보다 부족하다.

예를 들어, 대형 로펌에서 진행하는 복잡한 소송이나 헌법 해석이 필요한 사건에서는 AI가 단독으로 해결하기 어렵다. 따라서 AI는 변호사를 보조하는 역할은 할 수 있지만, 완전히 대체하기는 어렵다는 의견이 많다.

2) 윤리적 문제와 법적 책임 문제

AI가 잘못된 법률 자문을 제공했을 때, 그 책임은 누구에게 있는가?

현재 법조계에서는 AI의 법률 판단이 오류를 범했을 경우, AI 개발자, 사용한 변호사, 서비스 제공 기업 중 누가 법적 책임을 져야 하는지에 대한 논의가 진행되고 있다.

예를 들어, AI가 잘못된 법률 정보를 제공하여 사용자가 손해를 입었다면, 이를 보상해 줄 책임이 누구에게 있는지 명확하지 않다. 법률은 신뢰성과 정확성이 중요한 분야이기 때문에, AI의 활용에 있어 윤리적·법적 가이드라인이 필요하다.

3) 인간 변호사와의 공감 능력 차이

법률문제는 단순한 법 조항 적용이 아니라, 의뢰인의 감정을 이해하고 공감하는 과정도 중요하다.

예를 들어, 형사 사건의 피해자나 이혼 소송을 진행하는 의뢰인은 단순한 법률 정보뿐만 아니라 감정적인 지지도 필요로 한다. AI는 이러한 정서적인 교감을 제공하기 어려우므로, 법률 서비스에서 인간 변호사의 역할은 여전히 중요하다.

 

3. AI가 바꾸는 ‘법의 형태’ – 사법시스템 자체가 바뀌는가?

AI는 단지 변호사의 업무를 돕는 수준에서 그치지 않는다. 일부 국가에서는 이미 법원의 역할을 AI가 일부 대체하는 사례가 등장하고 있다. 대표적으로 중국은 ‘스마트 법원’을 운영 중이며, 에스토니아는 소액 사건의 판결을 AI가 자동으로 내리는 실험을 시도하고 있다. 이는 법률 서비스의 자동화를 넘어서, 사법 시스템 자체가 기술 기반으로 구조 재편될 가능성을 보여준다.

법은 본질적으로 사람의 판단과 해석을 기반으로 한다. 동일한 사건도 맥락과 감정, 사회적 분위기에 따라 다른 결론이 내려질 수 있다. 그러나 AI는 사건을 수치와 패턴으로 분석하고, 과거의 데이터를 바탕으로 유사한 결과를 예측한다. 즉, AI는 법을 ‘해석’하는 것이 아니라, ‘계산’하는 방식으로 접근하게 된다.

여기서 질문이 생긴다. 법률은 단순한 수학 문제처럼 계산할 수 있는 대상인가? 정의는 통계로 표현될 수 있는가?
AI는 객관성과 일관성이라는 장점을 가지지만, 그 과정에서 인간 중심의 판단과 감정, 그리고 사회적 정서가 배제될 위험도 존재한다.

특히, 재판은 단지 '맞고 틀림'을 가리는 과정이 아니다. 억울함을 설명하고, 맥락을 공유하며, 때로는 감정적으로 설득하는 과정이 함께 이뤄진다. AI가 감정에 공감하지 못하고, 사회적 함의를 고려하지 않는다면, 기술이 내려준 '정확한 판결'이 오히려 '비인간적 판결'로 받아들여질 가능성도 존재한다.

또 하나의 핵심 문제는 책임의 소재다. AI가 독립적으로 판결을 내렸을 때, 그 결과에 대한 법적 책임은 누구에게 있는가? 기술을 개발한 기업인가, 이를 도입한 사법기관인가? 이러한 문제는 사법적 신뢰성과 직결되는 사안으로, 단순히 편의성만을 기준으로 결정할 수 없는 복잡한 논의가 필요하다.

앞으로 AI는 분명 법률 시스템 내부로 더 깊숙이 들어올 것이다. 하지만 기술의 효율성과 법의 공정성은 다르다. 우리가 AI에게 맡길 수 있는 것은 ‘속도’ 일 수 있지만, ‘정당함’은 여전히 사람의 몫으로 남겨져야 한다.

---

결론: AI는 보조자일 뿐, 결정권은 인간에게 있다

AI는 법률 서비스의 새로운 가능성을 열었다. 누구나 손쉽게 법률 정보를 검색하고, 빠른 자문을 받을 수 있는 환경이 마련되고 있다. 이 점에서 AI는 법률 접근성 확대에 기여하고 있는 것만큼은 분명하다.

그러나 법은 단순히 규정의 조합이 아니라, 사람의 감정, 사회적 맥락, 도덕적 판단이 얽힌 영역이다. 사건의 배경을 해석하고, 감정적인 의뢰인에게 적절히 대응하며, 때로는 판례를 넘어선 새로운 법 해석을 제시하는 능력은 여전히 인간 변호사의 고유한 영역이다.

결국 AI는 법률 시장에서 ‘도구’ 이상의 위치는 넘보지만, ‘주체’로서의 자리는 아직 멀다.
AI와 인간이 함께 설계하는 새로운 법률 서비스 모델이 등장할 것이며, 그 중심에는 기술을 제대로 활용할 줄 아는 변호사가 있을 것이다.